Chính phủ mở

Chính phủ mở là học thuyết quản lý duy trì rằng công dân có quyền tiếp cận các tài liệu và thủ tục của chính phủ để cho phép công chúng giám sát hiệu quả. [1] Trong cấu trúc rộng nhất của nó, nó phản đối lý do của nhà nước và các cân nhắc khác có xu hướng hợp pháp hóa bí mật rộng rãi của nhà nước. Nguồn gốc của các lập luận về chính phủ mở có thể bắt nguồn từ thời kỳ của Thời đại Khai sáng Châu Âu, khi các nhà triết học tranh luận về việc xây dựng một xã hội dân chủ còn non trẻ. Nó cũng ngày càng được gắn với khái niệm cải cách dân chủ. [2] Ví dụ, Mục tiêu 16 về Phát triển Bền vững của Liên hợp quốc ủng hộ việc tiếp cận thông tin của công chúng như một tiêu chí để đảm bảo các thể chế có trách nhiệm giải trình và bao trùm. [3]

Khái niệm chính phủ mở có phạm vi rộng nhưng thường được kết nối với các ý tưởng về tính minh bạch và trách nhiệm giải trình của chính phủ. Một định nghĩa, được xuất bản bởi Viện Chính phủ tại Đại học Gothenburg ở Thụy Điển, giới hạn sự cởi mở của chính phủ đối với thông tin do chính phủ công bố, hoặc mức độ mà công dân có thể yêu cầu và nhận thông tin chưa được công bố. [4] Harlan Yu và David G. Robinson chỉ rõ sự khác biệt giữa dữ liệu mở và chính phủ mở trong bài báo của họ “Sự mơ hồ mới của” Chính phủ mở “. Họ định nghĩa chính phủ mở về mặt cung cấp dịch vụ và trách nhiệm giải trình công. Họ lập luận rằng công nghệ có thể được sử dụng để tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiết lộ thông tin, nhưng việc sử dụng công nghệ dữ liệu mở không nhất thiết đồng nghĩa với trách nhiệm giải trình. [5]

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) tiếp cận chính phủ mở thông qua các hạng mục sau: toàn bộ sự phối hợp của chính phủ, sự tham gia của người dân và tiếp cận thông tin, minh bạch ngân sách, liêm chính và cuộc chiến chống tham nhũng, sử dụng công nghệ và phát triển địa phương. [6]

Thuật ngữ ‘chính phủ mở’ bắt nguồn từ Hoa Kỳ sau Thế chiến thứ hai. Wallace Parks, người từng phục vụ trong tiểu ban về Thông tin Chính phủ do Quốc hội Hoa Kỳ thành lập, giới thiệu thuật ngữ này trong bài báo năm 1957 của mình “Nguyên tắc Chính phủ Mở: Áp dụng Quyền được biết theo Hiến pháp”. Sau điều này và sau khi Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) được thông qua vào năm 1966, các tòa án liên bang bắt đầu sử dụng thuật ngữ này như một từ đồng nghĩa với sự minh bạch của chính phủ. [5]

Mặc dù đây là lần đầu tiên ‘chính phủ mở’ được đưa ra, khái niệm về tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong chính phủ có thể bắt nguồn từ thời Hy Lạp cổ đại vào thế kỷ thứ năm trước Công nguyên. Athens, nơi các thể chế pháp lý khác nhau quy định hành vi của các quan chức và cung cấp một con đường để công dân bày tỏ sự bất bình đối với họ. Một thể chế như vậy, euthyna, đã tổ chức các quan chức theo tiêu chuẩn “ngay thẳng” và bắt buộc họ phải trình bày trước Hội đồng công dân về mọi việc họ đã làm trong năm đó. [7]

Trong lịch sử gần đây hơn, ý tưởng cho rằng chính phủ nên cởi mở với sự giám sát của công chúng và dễ bị tác động bởi dư luận có từ thời Khai sáng, khi nhiều triết gia tấn công các học thuyết chuyên chế về bí mật nhà nước. [8] [9] Việc thông qua cơ quan lập pháp chính thức cũng có thể được bắt nguồn từ thời điểm này với Thụy Điển, (khi đó bao gồm Phần Lan là lãnh thổ do Thụy Điển quản lý), nơi luật báo chí tự do được ban hành như một phần của hiến pháp (Đạo luật Tự do Báo chí, 1766). [10 ]

Bị ảnh hưởng bởi tư tưởng Khai sáng, các cuộc cách mạng ở Hoa Kỳ (1776) và Pháp (1789), đã ghi rõ các điều khoản và yêu cầu về hạch toán ngân sách công và quyền tự do báo chí trong các điều khoản hiến pháp. Vào thế kỷ 19, những nỗ lực của các chính khách Metternichean nhằm chống lại những biện pháp này đã bị phản đối mạnh mẽ bởi một số chính trị gia và nhà văn tự do nổi tiếng, bao gồm Jeremy Bentham, John Stuart Mill và John Dalberg-Acton, Đệ nhất Nam tước Acton.

Chính phủ mở được nhiều người coi là dấu hiệu quan trọng của thực hành dân chủ đương đại và thường liên quan đến việc thông qua luật tự do thông tin. Các quốc gia Scandinavia tuyên bố đã thông qua luật tự do thông tin đầu tiên, có nguồn gốc từ các quy định hiện đại của nó từ thế kỷ thứ mười tám và Phần Lan tiếp tục giả định về sự cởi mở sau khi giành được độc lập vào năm 1917, thông qua Đạo luật về Công khai Tài liệu Chính thức vào năm 1951 (thay thế bởi luật mới năm 1999).

Một sự phát triển mới nổi cũng liên quan đến việc tích hợp ngày càng nhiều phần mềm và cơ chế cho phép công dân tham gia trực tiếp hơn vào quản trị, đặc biệt là trong lĩnh vực pháp luật. [11] Một số người gọi hiện tượng này là tham gia điện tử, được mô tả là “việc sử dụng công nghệ thông tin và truyền thông để mở rộng và làm sâu sắc hơn sự tham gia chính trị bằng cách cho phép công dân kết nối với nhau và với các đại diện được bầu của họ”. [12]

Tại Châu phi

Hiến pháp mới của Maroc năm 2011, vạch ra một số mục tiêu mà chính phủ mong muốn đạt được để đảm bảo quyền được thông tin của công dân. [13] Thế giới đã và đang đề nghị hỗ trợ chính phủ để thực hiện những cải cách này thông qua Khoản vay Chính sách Phát triển Minh bạch và Trách nhiệm (DPL). Khoản vay này là một phần của chương trình chung lớn hơn giữa Liên minh Châu Âu và Ngân hàng Phát triển Châu Phi nhằm cung cấp hỗ trợ tài chính và kỹ thuật cho các chính phủ đang cố gắng thực hiện cải cách. [14]

Tính đến năm 2010, mục 35 của Hiến pháp Kenya đảm bảo quyền của công dân đối với thông tin của chính phủ. Bài báo nêu rõ “35. (1) Mọi công dân có quyền tiếp cận – (a) thông tin do Nhà nước nắm giữ; và (b) thông tin do người khác nắm giữ và được yêu cầu để thực hiện hoặc bảo vệ bất kỳ quyền hoặc tự do cơ bản nào. .. (3) Nhà nước phải công bố và công khai những thông tin quan trọng có ảnh hưởng đến quốc gia. ” Dữ liệu quan trọng của chính phủ hiện được cung cấp miễn phí thông qua Sáng kiến ​​Dữ liệu Mở Kenya. [15]

Tại Châu Á

Đài Loan bắt đầu chương trình chính phủ điện tử vào năm 1998 và kể từ đó đã có một loạt luật và lệnh hành pháp để thực thi các chính sách mở của chính phủ. Luật Tự do Thông tin của Chính phủ năm 2005, quy định rằng tất cả thông tin của chính phủ phải được công khai. Những thông tin đó bao gồm ngân sách, kế hoạch hành chính, thông tin liên lạc của các cơ quan chính phủ, trợ cấp. Kể từ đó, nó phát hành nền tảng dữ liệu mở, data.gov.tw. Phong trào Hoa hướng dương năm 2014, nhấn mạnh giá trị mà người dân Đài Loan đặt lên trên sự công khai và minh bạch. Sách trắng do Hội đồng Phát triển Quốc gia xuất bản với các mục tiêu chính sách cho năm 2020 khám phá các cách tăng cường sự tham gia của người dân và sử dụng dữ liệu mở để chính phủ minh bạch hơn nữa. [16]

Philippines đã thông qua Lệnh Tự do Thông tin vào năm 2016, vạch ra các hướng dẫn để thực hành tính minh bạch của chính phủ và công khai đầy đủ. [17] Theo Đạo luật Chiếm đoạt Chung năm 2012, chính phủ Philippines yêu cầu các cơ quan chính phủ phải hiển thị “con dấu minh bạch” trên trang web của họ, trong đó có thông tin về chức năng của cơ quan, báo cáo hàng năm, quan chức, ngân sách và các dự án. [18]

Phong trào Quyền được Thông tin (RTI) ở Ấn Độ, đã tạo ra luật RTI vào năm 2005 sau khi các phong trào môi trường yêu cầu công bố thông tin liên quan đến sự suy thoái môi trường do công nghiệp hóa. [19] Một chất xúc tác khác cho luật RTI và các luật tương tự khác ở Đông Nam Á, có thể là do các cơ quan đa phương cung cấp viện trợ và cho vay để đổi lấy sự minh bạch hơn hoặc các chính sách “dân chủ”. [20] [21]

Châu Âu

Tập tin: Cynhadledd i’r Wasg Họp báo – 15.02.2021.webm

Bộ trưởng Y tế Chính phủ xứ Wales, Vaughan Gething đại diện cho chính phủ vào tháng 2 năm 2021 tại một cuộc họp báo COVID-19. Tất cả các video của chính phủ đều được tải lên trên giấy phép mở (CC-BY-SA và OGL).

Ở Hà Lan, tình trạng bất ổn xã hội lớn và ảnh hưởng ngày càng tăng của tivi trong những năm 1960 đã dẫn đến việc thúc đẩy chính phủ mở hơn nữa. Luật tiếp cận thông tin được thông qua vào năm 1980 và kể từ đó, người ta đã nhấn mạnh hơn nữa vào việc đo lường hiệu quả hoạt động của các cơ quan chính phủ. [22]

Minh bạch như một nguyên tắc pháp lý làm nền tảng cho luật của Liên minh Châu Âu, chẳng hạn liên quan đến chất lượng của việc soạn thảo luật, [23] và là một nguyên tắc được thực hiện trong các thủ tục mua sắm của chính phủ. Các học giả luật châu Âu đã lập luận vào năm 2007 rằng một “nguyên tắc pháp lý mới”, tính minh bạch, có thể đang xuất hiện “trong thời kỳ thai nghén” trong luật của EU. [24]

Chính phủ Hà Lan đã thông qua Kế hoạch Chính phủ mở trong hành động (Open overheid in actie) cho giai đoạn 2016–2017, trong đó đưa ra 9 cam kết cụ thể đối với các tiêu chuẩn của chính phủ mở do OECD đặt ra. [25]

Kể từ năm 2018, tại Wales, Chính phủ Wales đã tài trợ cho việc đào tạo các kỹ năng Wikipedia ở các trường trung học, như một phần của Chương trình Tú tài Welsh và sử dụng giấy phép mở trên tất cả các video đã xuất bản và nội dung khác.

Bắc Mỹ

Năm 2009, Tổng thống Obama đã công bố bản ghi nhớ về minh bạch và chính phủ mở, đồng thời khởi động Sáng kiến ​​Chính phủ mở. Trong bản ghi nhớ của ông đã đưa ra mục tiêu của chính quyền ông là tăng cường nền dân chủ thông qua một chính phủ minh bạch, có sự tham gia và hợp tác. [26] Sáng kiến ​​này có các mục tiêu về một chính phủ minh bạch và hợp tác, nhằm chấm dứt tình trạng bí mật ở Washington, đồng thời nâng cao hiệu quả thông qua việc tăng cường giao tiếp giữa người dân và các quan chức chính phủ. [27] Các động thái đòi hỏi sự minh bạch của chính phủ trong lịch sử Hoa Kỳ gần đây bắt đầu từ những năm 1950 sau Thế chiến thứ hai vì các bộ và cơ quan liên bang đã bắt đầu hạn chế khả năng cung cấp thông tin như một phản ứng trước các hành động thù địch toàn cầu trong chiến tranh và do lo sợ về gián điệp trong Chiến tranh Lạnh. Các cơ quan có quyền từ chối tiếp cận thông tin “được tìm thấy vì lý do chính đáng” hoặc “vì lợi ích công cộng”. Những chính sách này đã gây khó khăn cho các ủy ban quốc hội trong việc tiếp cận hồ sơ và tài liệu, sau đó dẫn đến việc khám phá các giải pháp lập pháp khả thi. [28]

Nam Mỹ

Kể từ đầu những năm 2000, minh bạch đã là một phần quan trọng trong Chương trình Nghị sự về Chống Tham nhũng và Xác suất và Chương trình Hiện đại hóa Nhà nước của Chile. Năm 2008, Chile thông qua Luật minh bạch đã dẫn đến cải cách chính phủ mở hơn nữa. [29] Chile đã công bố kế hoạch hành động của chính phủ mở cho giai đoạn 2016-18 với tư cách là thành viên của Hiệp định Đối tác Chính phủ Mở (OGP). [30]

Để minh bạch

Sự minh bạch trong chính phủ thường được cho là tạo ra trách nhiệm giải trình của chính phủ, điều mà những người ủng hộ lập luận là dẫn đến giảm tham nhũng, hối lộ và các hành vi sai trái khác của chính phủ. [31] Một số nhà bình luận cho rằng một chính phủ cởi mở, minh bạch cho phép phổ biến thông tin, từ đó giúp tạo ra nhiều kiến ​​thức hơn và tiến bộ xã hội. [31] Các tổ chức ủng hộ các chính sách minh bạch như OECD và Hiệp định Đối tác Chính phủ Mở tuyên bố rằng các cải cách của chính phủ mở cũng có thể dẫn đến tăng sự tin tưởng vào chính phủ, [32] [33] mặc dù có nhiều bằng chứng hỗn hợp để hỗ trợ những tuyên bố này, với việc tăng cường tính minh bạch đôi khi dẫn đến giảm tin tưởng vào chính phủ. [34] [35] [36] [37] [38]

Dư luận cũng có thể thay đổi khi mọi người được tiếp cận để xem kết quả của một chính sách nào đó. Chính phủ Hoa Kỳ đã đôi khi cấm các nhà báo công bố các bức ảnh chụp quan tài của binh lính, [39] một nỗ lực rõ ràng để quản lý các phản ứng cảm xúc có thể làm tăng sự chỉ trích của công chúng về các cuộc chiến tranh đang diễn ra; Tuy nhiên, nhiều người tin rằng những hình ảnh mang tính cảm xúc có thể là thông tin có giá trị. Tương tự như vậy, một số người phản đối án tử hình đã lập luận rằng các cuộc hành quyết nên được truyền hình trên truyền hình để công chúng có thể “nhìn thấy những gì đang được thực hiện dưới danh nghĩa của họ và với tiền thuế của họ.” [40]

Sự minh bạch của chính phủ có lợi cho nền dân chủ hiệu quả, vì thông tin giúp công dân hình thành các kết luận có ý nghĩa về luật sắp tới và bỏ phiếu cho chúng trong cuộc bầu cử tiếp theo. [41] Theo Carnegie Endowment for International Peace, sự tham gia nhiều hơn của công dân vào chính phủ có liên quan đến sự minh bạch của chính phủ. [42]

Chống lại sự minh bạch

Theo một số nhà phê bình, sự do dự của chính phủ, hiệu quả kém và bế tắc là một trong những rủi ro của sự minh bạch của chính phủ. [45] Nhà bình luận chính trị David Frum đã viết vào năm 2014 rằng, “thay vì mang lại nhiều trách nhiệm hơn, tuy nhiên, những cải cách này [cải cách minh bạch] đã mang lại nhiều vận động hành lang hơn, chi phí nhiều hơn, chậm trễ hơn và do dự hơn.” [46] Jason Grumet lập luận rằng các quan chức chính phủ không thể có chủ ý, hợp tác và thỏa hiệp đúng mức khi mọi thứ họ đang làm đều bị theo dõi. [47] Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng được thực hiện với 463 đại biểu Quốc hội Việt Nam cho thấy việc tăng cường tính minh bạch của các thủ tục lập pháp, chẳng hạn như các cuộc tranh luận và bảng điểm truy vấn, hạn chế hoạt động của các đại biểu trong các phiên chất vấn, tránh tham gia vào các hoạt động có thể khiến các nhà lãnh đạo Việt Nam lúng túng. chế độ. [48]

Quyền riêng tư là một mối quan tâm khác. Công dân có thể phải gánh chịu “hậu quả bất lợi, quả báo hoặc hậu quả tiêu cực” [1] từ thông tin do chính phủ cung cấp. Teresa Scassa, một giáo sư luật tại Đại học Ottawa, đã nêu ra ba thách thức chính có thể có về quyền riêng tư trong một bài báo năm 2014. Đầu tiên là khó khăn trong việc cân bằng sự minh bạch hơn nữa của chính phủ, đồng thời bảo vệ quyền riêng tư của thông tin cá nhân, hoặc thông tin về các cá nhân có thể nhận dạng được nằm trong tay chính phủ. Thứ hai là giải quyết sự khác biệt giữa các quy định bảo vệ dữ liệu giữa các tổ chức tư nhân và khu vực công vì các chính phủ có thể truy cập thông tin do các công ty tư nhân thu thập mà không bị kiểm soát bởi luật nghiêm ngặt. Thứ ba là việc phát hành “Dữ liệu lớn”, có thể ẩn danh có thể được kết nối lại với các cá nhân cụ thể bằng cách sử dụng các thuật toán phức tạp. [49]

Việc thu thập thông tin tình báo, đặc biệt là để xác định các mối đe dọa bạo lực (dù trong nước hay nước ngoài), thường phải được thực hiện một cách bí mật. Frum đã viết vào năm 2014 rằng “chính những mệnh lệnh thúc đẩy các quốc gia thu thập thông tin cũng yêu cầu họ từ chối làm như vậy. Những lời phủ nhận này vẫn quan trọng ngay cả khi họ không được tin tưởng”. [50]

Sự chứng thực về mặt đạo đức tạo nền tảng cho nhiều sự ủng hộ về tính minh bạch, nhưng một số học giả đặt câu hỏi liệu chúng ta có thể có được sự xác nhận đó hay không. Họ cũng nhấn mạnh cách thức minh bạch có thể hỗ trợ một số mệnh lệnh tân tự do. [51]

Những người ủng hộ chính phủ mở thường lập luận rằng xã hội dân sự, thay vì luật pháp của chính phủ, đưa ra con đường tốt nhất để quản lý minh bạch hơn. Họ chỉ ra vai trò của những người tố cáo báo cáo từ bên trong bộ máy chính quyền (những cá nhân như Daniel Ellsberg hay Paul van Buitenen). Họ lập luận rằng một báo chí độc lập và hỏi đáp, in hoặc điện tử, thường là một bảo đảm mạnh mẽ hơn về tính minh bạch hơn so với các kiểm tra và cân đối lập pháp. [43] [44]

Học thuyết đương đại về chính phủ mở cho thấy những người ủng hộ mạnh mẽ nhất của nó trong các tổ chức phi chính phủ muốn chống lại những gì họ coi là xu hướng cố hữu của chính phủ là mất hiệu lực, bất cứ khi nào có thể, vào bí mật. Nổi bật trong số các tổ chức phi chính phủ này là các tổ chức như Tổ chức Minh bạch Quốc tế hoặc Viện Xã hội Mở. Họ cho rằng các tiêu chuẩn cởi mở là yếu tố sống còn đối với sự thịnh vượng và phát triển không ngừng của các xã hội dân chủ.

Công nghệ và chính phủ mở

Các chính phủ và tổ chức đang sử dụng các công nghệ mới như một công cụ để tăng tính minh bạch. Ví dụ bao gồm việc sử dụng các nền tảng dữ liệu mở để xuất bản thông tin trực tuyến và lý thuyết về quản trị nguồn mở.

Dữ liệu chính phủ mở (OGD), một thuật ngữ đề cập cụ thể đến việc xuất bản công khai các bộ dữ liệu của chính phủ, [52] thường được cung cấp thông qua các nền tảng trực tuyến như data.gov.uk hoặc www.data.gov. Những người ủng hộ OGD cho rằng dữ liệu có thể truy cập dễ dàng liên quan đến các tổ chức chính phủ cho phép công dân tham gia nhiều hơn nữa trong các thể chế chính trị. [53] Các nguyên tắc của OGD yêu cầu dữ liệu phải hoàn chỉnh, chính, kịp thời, có thể truy cập được, có thể xử lý bằng máy, không phân biệt đối xử, không độc quyền và không có giấy phép. [54]

Các nền tảng khu vực công và tư nhân cung cấp một con đường để công dân tham gia đồng thời cung cấp quyền truy cập vào thông tin minh bạch mà công dân mong đợi. Nhiều tổ chức đã làm việc để củng cố các nguồn lực để công dân tiếp cận với chi tiêu ngân sách của chính phủ (địa phương, tiểu bang và liên bang), chi tiêu kích thích, chi tiêu vận động hành lang, theo dõi lập pháp, v.v. [55]

Các Tổ chức

Đối tác Chính phủ Mở (OGP) là một tổ chức được thành lập vào năm 2011 để cho phép các nhà cải cách trong nước làm cho chính phủ của họ trên toàn thế giới mở hơn, có trách nhiệm giải trình và phản ứng nhanh hơn với người dân. Kể từ năm 2011, OGP ngày nay đã phát triển lên 75 quốc gia tham gia mà chính phủ và các xã hội dân sự làm việc cùng nhau để phát triển và thực hiện các cải cách của chính phủ mở. [56]

Code for All là mạng lưới các tổ chức quốc tế phi đảng phái, phi lợi nhuận, những người tin rằng công nghệ dẫn đến cơ hội mới cho công dân để có vai trò nổi bật hơn trong lĩnh vực chính trị và có tác động tích cực đến cộng đồng của họ. Các tổ chức dựa vào công nghệ để cải thiện tính minh bạch của chính phủ và thu hút sự tham gia của người dân. [57]

Sunlight Foundation là một tổ chức phi lợi nhuận, phi đảng phái được thành lập vào năm 2006 sử dụng công nghệ dân sự, dữ liệu mở và phân tích chính sách để làm cho thông tin từ chính phủ và chính trị trở nên minh bạch hơn đối với mọi người. Tầm nhìn cuối cùng của họ là tăng cường sự tham gia dân chủ và đạt được những thay đổi về dòng tiền chính trị và những người có thể ảnh hưởng đến chính phủ. Mặc dù công việc của họ bắt đầu với mục đích chỉ tập trung vào Quốc hội Hoa Kỳ, nhưng công việc của họ giờ đây ảnh hưởng đến cấp địa phương, tiểu bang, liên bang và quốc tế. [58]

Chính phủ mở Tiên phong Vương quốc Anh là một ví dụ về sáng kiến ​​do xã hội dân sự lãnh đạo sử dụng các phương pháp tiếp cận mã nguồn mở để hỗ trợ người dân và các tổ chức xã hội dân sự sử dụng chính phủ mở như một cách để đảm bảo tiến bộ hướng tới các Mục tiêu Phát triển Bền vững. Nó sử dụng Wiki mở để lập kế hoạch phát triển phong trào xã hội dân sự của chính phủ mở trên khắp các quốc gia quê hương của Vương quốc Anh. [59]

OpenSpend nhằm mục đích xây dựng và sử dụng các công cụ và bộ dữ liệu nguồn mở để thu thập và phân tích các giao dịch tài chính của các chính phủ trên khắp thế giới. [60] [61]

References[edit]

1. ^ Jump up to:^ab Lathrop, Daniel; Ruma, Laurel, eds. (February 2010). Open Government: Transparency, Collaboration and Participation in Practice. O’Reilly Media. ISBN 978-0-596-80435-0. OL 24435672M.
2. ^Araya, Daniel (2015-11-17). Smart Cities as Democratic Ecologies. Springer. ISBN 9781137377203.
3. ^Doss, Eric. “Sustainable Development Goal 16”. United Nations and the Rule of Law. Retrieved 2020-09-25.
4. ^https://qog.pol.gu.se/digitalAssets/1418/1418047_2012_16_bauhr_grimes.pdf
5. ^ Jump up to:^ab Yu, Harlan; Robinson, David G. (February 28, 2012). “The New Ambiguity of ‘Open Government'”. UCLA L. Rev. 59. SSRN 2012489.
6. ^“Open Government”.
7. ^von Dornum, Deirdre Dionysia (June 1997). “The Straight and the Crooked: Legal Accountability in Ancient Greece”. Columbia Law Review. 97 (5): 1483–1518. doi:2307/1123441. JSTOR 1123441.
8. ^Jurgen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere (1962, trans., Cambridge Massachusetts, 1989)
9. ^Reinhart Koselleck, Critique and Crisis (1965, trans., Cambridge Massachusetts, 1988)
10. ^Lamble, Stephen (February 2002). Freedom of Information, a Finnish clergyman’s gift to democracy. 97. Freedom of Information Review. pp. 2–8. Archived from the originalon 2010-10-01.
11. ^Zaigham, Mahmood (2013). Developing E-Government Projects: Frameworks and Methodologies: Frameworks and Methodologies. Hershey, PA: IGI Global. ISBN9781466642454.
12. ^Carlos, Nunes Silva (2017). New Approaches, Methods, and Tools in Urban E-Planning. Hershey, PA: IGI Global. p. 169. ISBN9781522559993.
13. ^“Morocco’s Constitution of 2011”(PDF).
14. ^“Renewed Support for Morocco’s Goal to Make Government more Accountable to Citizens”. worldbank.org. October 22, 2015.
15. ^“The Constitution of Kenya”(PDF). Archived from the original (PDF) on 2018-03-04.
16. ^Tseng, Po-yu; Lee, Mei-chun. “Taiwan Open Government Report”.
17. ^“Executive Order No. 02”(PDF).
18. ^“Philippine Transparency Seal”. Republic of the Philippines Department of Budget and Management. May 15, 2019. Retrieved May 22, 2019.
19. ^“Kalpavriksh”.
20. ^Singh, Shekhar (2010). The Genesis and Evolution of the Right to Information Regime in India(PDF). New Delhi.
21. ^Madhavan, Esha. “Revisiting the making of India’s Right to Information Act: The Continuing Relevance of a Consultative and Collaborative Process of Lawmaking Analyzed from a Multi-Stakeholder Governance Perspective”(PDF). Berkman Center for Internet & Society at Harvard University.
22. ^Meijer, Albert (January 7, 2015). “Government Transparency in Historical Perspective: From the Ancient Regime to Open Data in The Netherlands”. International Journal of Public Administration. 38(3): 189–199. doi:1080/01900692.2014.934837. S2CID 155057968.
23. ^EUR-Lex, Council Resolution of 8 June 1993 on the quality of drafting of Community legislation, 8 June 1993, accessed 10 June 2021
24. ^Prechal, S. and de Leeuw, M. (2007), “Dimensions of Transparency: The Building Blocks for a New Legal Principle?”, Review of European and Administrative Law, Vol. 0, No. 1, pp. 51-61
25. ^OECD (2017). OECD Public Governance Reviews Towards an Open Government in Kazakhstan. Paris: OECD Publishing. p. 57. ISBN9789264279377.
26. ^Obama, Barack (January 21, 2009). “Memorandum — Transparency and Open Government”. obamawhitehouse.archives.gov. Retrieved May 2, 2018.
27. ^Pyrozhenko, Vadym (June 2–4, 2011). “Implementing Open Government: Exploring the Ideological Links between Open Government and the Free and Open Source Software Movement”(PDF). Syracuse University. Retrieved October 24, 2016.
28. ^Relyea, Harold C.; Kolakowski, Michael W. (2007). “Access to Government Information in the United States”(PDF). Archived from the original (PDF) on 2017-03-01.
29. ^Guillán, Aránzazu (2015). “Open government and transparency reform in Chile: Balancing leadership, ambition and implementation capacity”. U4 Report; CHR. Michelsen Institute. 2015:2.
30. ^“Chile Open Government Action Plan 2016-2018”(PDF). www.ogp.com. Retrieved May 3, 2018.
31. ^ Jump up to:^abSchauer, Frederick (2011), “Transparency in Three Dimensions” (PDF), University of Illinois Law Review, 2011 (4): 1339–1358, retrieved 2011-10-16
32. ^“Trust in Government – Openness – OECD”. www.oecd.org. Retrieved 2020-11-07.
33. ^“An Open Government Approach to Rebuilding Citizen Trust”. Open Government Partnership. Retrieved 2020-11-07.
34. ^Brusca, Isabel; Rossi, Francesca Manes; Aversano, Natalia (2018-10-20). “Accountability and Transparency to Fight against Corruption: An International Comparative Analysis”. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 20(5): 486–504. doi:1080/13876988.2017.1393951. ISSN 1387-6988. S2CID 158620364.
35. ^Licht, Jenny de Fine (2011). “Do We Really Want to Know? The Potentially Negative Effect of Transparency in Decision Making on Perceived Legitimacy”. Scandinavian Political Studies. 34(3): 183–201. doi:1111/j.1467-9477.2011.00268.x. ISSN 1467-9477.
36. ^Grimmelikhuijsen, Stephan; Porumbescu, Gregory; Hong, Boram; Im, Tobin (2013). “The Effect of Transparency on Trust in Government: A Cross-National Comparative Experiment”. Public Administration Review. 73(4): 575–586. doi:1111/puar.12047. hdl:1874/302987. ISSN 1540-6210.
37. ^Grimmelikhuijsen, Stephan (2012-03-01). “Linking transparency, knowledge and citizen trust in government: an experiment”. International Review of Administrative Sciences. 78(1): 50–73. doi:1177/0020852311429667. hdl:1874/251810. ISSN0020-8523. S2CID 155061731.
38. ^Grimmelikhuijsen, Stephan G.; Piotrowski, Suzanne J.; Van Ryzin, Gregg G. (2020-10-01). “Latent transparency and trust in government: Unexpected findings from two survey experiments”. Government Information Quarterly. 37(4): 101497. doi:1016/j.giq.2020.101497. ISSN 0740-624X.
39. ^Bumiller, Elisabeth (2009-12-07). “U.S. lifts photo ban on military coffins”. The New York Times. ISSN0362-4331. Retrieved 2019-11-29.
40. ^Shemtob, Zachary B.; Lat, David (2011-07-29). “Opinion | Why Executions Should Be Televised”. The New York Times. ISSN0362-4331. Retrieved 2019-11-29.
41. ^“Transparency and Open Government”. The White House. Archived from the originalon 2016-12-15. Retrieved 2016-12-16.
42. ^Carothers, Thomas. “Accountability, Transparency, Participation, and Inclusion: A New Development Consensus?”. Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 2016-12-16.
43. ^ Michael, The Politics of Secrecy: Confidential Government and the Public’s Right to Know(London, 1990)
44. ^G. Theoharis, ed., A Culture of Secrecy: the Government Versus the People’s Right to Know(Kansas, 1998)
45. ^Bass, Gary; Brian, Danielle; Eisen, Norman (November 2014). “Why Critics of Transparency are Wrong”. www.brookings.edu.
46. ^Frum, David (September 2014). “The Transparency Trap”. theatlantic.com. Retrieved May 2, 2018.
47. ^Grumet, Jason (October 2, 2014). “When sunshine doesn’t always disinfect the government”. washingtonpost.com. Retrieved May 2, 2018.
48. ^Malesky, Edmund; Schuler, Paul; Tran, Anh (November 2012). “The Adverse Effects of Sunshine: A Field Experiment on Legislative Transparency in an Authoritarian Assembly”. American Political Science Review. 106(4): 762–786. doi:1017/S0003055412000408. ISSN 0003-0554. S2CID 59387122.
49. ^Scassa, Teresa (June 18, 2014). “Privacy and Open Government”. Future Internet. 6(2): 397–413. doi:3390/fi6020397. ISSN1999-5903.
50. ^Frum, David (2014-04-16). “We Need More Secrecy”. The Atlantic. Retrieved 2019-11-28.
51. ^Garsten, C. (2008), Transparency in a New Global Order:Unveiling Organizational Visions, Edward Elger
52. ^“Open Government Data”. oecd.org. Retrieved May 2, 2018.
53. ^Scassa, Teresa (June 18, 2014). “Privacy and Open Government”. Future Internet. Future Internet. Retrieved October 25, 2016.
54. ^Gomes, Alvaro; Soares, Delfina (October 2014). Open government data initiatives in Europe: northern versus southern countries analysis. ICEGOV ’14 Proceedings of the 8th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance. pp. 342–350. doi:1145/2691195.2691246. ISBN9781605586113. S2CID 15474607.
55. ^Giordano Koch & Maximilian Rapp: Open Government Platforms in Municipality Areas: Identifying elemental design principles, In: Public Management im Paradigmenwechsel, Trauner Verlag, 2012.
56. ^“Open Government Partnership”. Open Government Partnership. Retrieved 2016-12-16.
57. ^“Code for All”. Code for All. Retrieved 2016-12-17.
58. ^“Sunlight Foundation”. Sunlight Foundation. Retrieved 2016-12-17.
59. ^“Open Government Pioneers UK”. Opengovpioneers. Retrieved 2017-05-21.
60. ^“OpenSpending github”.
61. ^“OpenSpending main website”.